Frica și intimidarea nu reprezintă o cale de a se opune declarației

Fundația americană de medicină veterinară a trebuit să anuleze cel de-al treilea concurs anual al fanilor americani în acest an. De ce? Ei bine, pentru că internetul este Internetul și pentru că oamenii - în special oamenii cu cauză - pot fi putrediți.

Anularea a fost anunțată săptămâna trecută, deoarece activiștii pentru drepturile animalelor au creat o campanie de hărțuire și abuz împotriva finaliștilor care nu ar intra în evidență spunând că nu vor declanșa niciodată o pisică. Potrivit AVMF, campania include hărțuirea online, recenzii negative și apeluri telefonice amenințătoare.

"Un concurent, de exemplu, a fost numit" o curvă, un măcelar, un mutilator, un hack, un ucigaș de animale, o rușine pentru profesie ", a spus organizația într-o declarație.

Doar unul dintre primii 10 finaliști, dr. Gary Richter, a înregistrat în mod public o declarație contrară în toate circumstanțele. Majoritatea celorlalți veterani au spus că au descurajat să declare, dar au rezervat-o ca o opțiune în împrejurări extreme. Asta e destul de mult politica organizației părintești a AVMF, Asociația Medicală Veterinară din America, care spune în parte:

Onychectomia este o amputare și ar trebui considerată o intervenție chirurgicală majoră. Decizia de a declara o pisică trebuie luată de proprietari în consultare cu medicul veterinar. Recunoașterea pisicilor domestice nu trebuie luată în considerare decât după ce s-au făcut încercări de a împiedica pisicile să-și folosească ghearele în mod distructiv sau când cocoșul prezintă un risc de sănătate mai mare pentru proprietarul (proprietarii) lor.

Răspunsul lui Richter la declare în nici un caz a fost bun pentru starea sa în concurs. Cu susținerile lui Jackson Galaxy, The Paw Project și City the Kitty, Richter a trecut de la locul zecea la al doilea.

Ar fi bine dacă campania pentru Richter a fost tot ceea ce sa întâmplat, dar pentru unii oameni, câștigarea lui nu a fost suficientă - ceilalți au trebuit să piardă, iar în acest proces să fie degradați și dezumanizați în cea mai mare măsură posibilă. Înainte de încheierea concursului, Tina Roggenbeck din Saginaw, Michigan, sa retras din cauza hărțuirii. Clinica ei, Centrul de Sănătate Veterinară, a anunțat retragerea pe 25 august:

O campanie teroristă împotriva nouă dintre primii 10 finaliști din concursul "Veterinarul preferat din America" ​​a fost lansată de un grup anti-declarați pentru a manipula rezultatul votului pentru ADVANCE alegerea lor pentru acest premiu. Ceilalți nouă concurenți au fost hărțuiți cu apeluri telefonice, cibernetism social media, apeluri de nume, profanări, reclame clinice frauduloase, declarații false și calomnioase și atacuri personale.

Majoritatea iubitorilor de pisici și a medicilor veterinari se opun declawing (și cu siguranță merge împotriva modului în care definește acest site Valorile Catster), dar asta nu este punctul. Indiferent de sentimentele tale despre declasare, atacul virtual asupra finaliștilor a fost respingător. Niciunul dintre doctori nu se ridica lacrimi despre dragostea lui de onychectomie sau susținea că este bine pentru toate pisicile. (Veterinarul nostru rezident, Dr. Eric Barchas, a luat un medic veterinar pentru a-și îndeplini sarcina de a se apropia.) Dimpotrivă, cei care au vorbit despre aceasta au descris-o ca o ultimă soluție când a fost făcută deloc.

Chiar și acum, unii oameni nu au renunțat. Mulți activiști anti-declanșatori susțin că abuzul nu a avut loc sau a fost exagerat de către AVMF și că concursul a fost oprit, astfel încât un veteran anti-declarativ nu a primit premiul. După ce anunțul a fost făcut public, City the Kitty a postat pe Facebook, numind-o "această situație scandaloasă în care medicul nostru veterinar nu va câștiga, iar AVMA / AVMF a oprit concursul veteranilor americani preferați sub masca că a existat un animal masiv organizat atac terorist activist. "

Asaltul virtual al adversarilor declaring va fi respingător în orice circumstanțe, dar lucrul care mă face să încep să disperăm este că am auzit - și am scris - această poveste înainte. Am auzit cu toții: campaniile de abuz și intimidare au devenit o procedură standard de operare pe Internet. Acestea sunt adesea destinate celor mai vulnerabili: Gamergatul infamat a mers vicios după femei și oameni de culoare care au îndrăznit să critice conținutul jocurilor video. Blogger Tauriq Moosa a abandonat Twitter pentru o perioadă de timp din cauza unei campanii de hărțuire, iar Anita Sarkeesian, Brianna Wu și alte femei au fost în mod repetat vizate de amenințări cu violuri și de moarte. (Vezi piesa mea de pe Dogster pentru detalii despre modul în care Gamergaters a folosit moartea câinelui lui Wu ca pe o ocazie de abuz.)

Gamergate este doar cel mai bine-cunoscut exemplu de agresiune în masă în domeniul cibernetic. Pentru majoritatea femeilor pe care le cunosc, primește amenințări de viol sau de deces care se întâmplă atât de regulat încât este ca un impozit perceput pentru a avea opinii puternice pe Internet.

De obicei, găsesc aluzii la terorism pentru a fi manipulare ieftină, dar cred că utilizarea Centrului de Sănătate Veterinară este legitimă: Aceste campanii de hărțuire au scopul de a face pe oameni să se teamă. Nu putem lăsa să devină noua normă și nu putem să nu mai fim dezgustați la fiecare nou incident. De fiecare dată când se întâmplă, mai mulți oameni se opresc din teamă și nu ne putem permite să abandonăm piața publică celor care cred că aceste strategii sunt legitime.

În acest caz, este irelevant dacă chestiunea declawing este validă sau nu. Animalele iubitoare nu sunt nici o scuză pentru a arunca ură asupra celorlalți oameni.